您当前位置:阿拉尔信用网 >> 信用评估体系标准 >> 浏览文章

信用证欺诈的认定与类型

时间:2012年06月15日信息来源:本站原创 点击: 收藏此文 字体:

    中国信用网信用知识:信用证(Letter of Credit)最早出现于19世纪后期地中海沿岸国家,20世纪被广为采用。它的诞生巧妙地将贸易支付方式从商业信用转换为银行信用,很大程度上解决了进出口商之间的信用危机,大大降低交易风险,因此在国际贸易中备受青睐。

    信用证本身特有的“独立抽象性”原则、“单单相符、单证相符”严格相符原则以及“管单不管货”单据交易原则,奠定了信用证制度赖以生存的基石,使之成为当代国际贸易最常用、接受度最高的支付手段。然而信用证制度本身却是一把“双刃剑”,它对买方的利益缺乏足够保障,不能对基础交易过程进行有效的监控,并且无法对可能出现的贸易欺诈设置预防和制约措施,因此也正是信用证这些自身固有的局限性或称之为制度上的“内在缺陷”,给了国际上一些不法商人可乘之机,为各种形式信用证欺诈的出现提供了繁殖温床。国际贸易实践和无数案例证明,欺诈与反欺诈总是在“道高一尺,魔高一丈”的反复较量中,相生相克,循环往复。

一、信用证欺诈(Fraudin Letter of Credit)定义与认定

    国际商会过去到现在的UCP500以及拟于2007年7月1日实施的UCP600,都没有对信用证欺诈下一个定义,目前世界各国对信用证欺诈的主要认定依据是各国国内民商事成文法,或者由判例法调整。我国一直以来没有信用证的成文法,在实体和程序上适用各种零散的国内法相关规定,如《刑法》、《民法通则》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等。直至2006年1月1日正式实施的《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》,才对信用证欺诈做了最新权威阐释,明确规定以下四种情形应认定为信用证欺诈:

   (1)受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据;

   (2)受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值;

   (3)受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据,而没有真实的基础交易;

   (4)其他进行信用证欺诈的情形。

由上,信用证交易中欺诈的构成要件包括主客观两方面:

   (1)当事人主观上必须具有欺诈的故意。即主观上存在着虚构事实、隐瞒真相的恶意,其目的在于使对方产生误解,从而诈取财物,不付对价;

   (2)客观上利用信用证支付方式实施了欺诈。

    信用证欺诈的本质是用虚假或不真实的单据套取信用证项下款项,因此笔者尝试将信用证欺诈定义为:在国际贸易信用证支付交易中,一方或几方当事人利用信用证制度特有的独立性原则、单证相符付款原则、管单不管货原则,故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人做出错误意思表示,使之失去财产或放弃某项法律权利,从而达到从对方当事人那里诈取信用证项下款项目的行为。在这里,一方当事人可能是受益人、开证申请人,也可能是受益人与承运人共谋、开证申请人与承运人共谋、开证申请人与受益人共谋、开证申请人与开证行共谋等。

    我们有必要对信用证欺诈和信用证诈骗做一区分。从语义学上讲,“欺诈”与“诈骗”是同义词,但两者法律适用范围却不同。对信用证诈骗罪的认定我国依据的是新《刑法》第195条之规定,系指使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件,或者使用作废的信用证,或者骗取信用证,或者以其他方法进行信用证诈骗活动的行为。只要实施上述行为即构成犯罪,不需要造成实际危害结果。

    因此,从法律适用范围看,信用证欺诈承担的是民事上的责任,而信用证诈骗承担的是刑事上的责任,从我国已公布的相同或类似的权威判例看,对二者的区分也很明确。本文将着重探讨与信用证欺诈相关的问题,对信用证诈骗问题暂不做讨论。

二、信用证欺诈主要类型

(一)按信用证欺诈形态,基本上分两大类型:

    a.单据欺诈(fraudin documents):主要表现为伪造单据或单据内容虚假。如受益人伪造、变造单据,受益人和承运人勾结倒签提单、预借提单等。绝大多数欺诈都会表现为单据欺诈,即使在基础交易中的欺诈也大多与单据欺诈密不可分;

    b.基础交易欺诈:主要指基于合同产生的欺诈。如对货物品质的虚假描述、货物存在严重的质量问题、货物数量与合同要求存在巨大的差异等。

    单据欺诈和基础交易欺诈两者又相互渗透和重叠,在高院的上述最新解释中,第1、4项就主要指基础交易欺诈和单据欺诈兼具的情形,第2项主要指向基础交易欺诈,第3项可以归属为单据欺诈的情形。 (编辑:岩石)

(作者:佚名 编辑:admin)
延伸阅读:
栏目导航
返回首页 | 关于我们 | 友情链接 | 联系我们